Brisante Unstimmigkeiten der BBC Berichterstattung vom 11. September 2001
Sender berichtete offenbar fast 30 Minuten Zeitvorsprung vom Einsturz des WTC 7 Gebäudes
Die Webseite bekennt sich zu Toleranz gegenüber Menschen gleich welcher Herkunft und Religion und distanziert sich insbesondere ausdrücklich von Gruppierungen der rechten nationalistischen Szene.
This website supports tolerance of all ethnic groups and religions and explicitly rejects any association with right-wing and/or nationalist groups.
Fuss about BBC-film
More conspiracy theories about 9/11
Von Gina Thomas, London
Center of the discussion is WTC 7
News reports by the BBC on the day of 9/11 have become the focus
of strange conspiracy theories . In the live reports of the
terror attacks Jane Standley, the correspndent of the public news
service, reported the collapse of the WTC 7 building before it
actually happened.
When the anchorman asked Jane Standley about the details, the 176
meter tall skyscraper was still visible in the background. It was
just before 5 pm, the clock on the screen shows it. The smokink
building collapses only at 5.20 PM . Quoting reports that claim
members of the NYC fire department were warned of a collapse of
WTC 7, conspiracy theorists now construct absurd theories.
Time discrepancy is just a "sincere
mistake"
They (conspiracy theorists) see the time discrepancy as a proof,
that the US government was involved in the terror attacks.
The BBC, they assume, did know in advance through internal
sources that WTC7 was about to collapse.
Conspiracy theorists do not want to accept statements by the BBC,
that explain the early reports as a result of chaos and
confusion, because they think it is highly suspicious, that BBC
says they cannot present the tapes, because they do not have them
anymore.
The BBC states:
The view, that the BBC is part of a conspiracy is
"completely absurd", the time discrepany was only a
"honest mistake". Richard Porter the head of the News
Department of the BBC, did put together the chronology of the
events on 9/11 in a blog, in order to show how the early reports
came about.
The heat of the moment leads to mistakes
It looks as if the BBC reports, not unlike the CNN reports, who
also reported too early about the WTC 7 collapse, were based on
reports from news agencies and from the NYC fire department, that
reported already shortly before 4 PM about a "bulge"
and the expected collapse of the building, that was damaged by
debris from the Twin Towers.
Richard Porter`s account shows the pitfalls of live-reports,
which in the heat of the events and under the pressure to deliver
new facts, can lead to mistakes. Porter also clarifies the fact
of the missing tapes. By law the BBC has to keep the material for
90 days.
Did BBC loose the tapes or were they
destroyed?
After that period a "representative choice " has to be
archived. The BBC keeps about a third of the material.
The controversial BBC World report, that is buzzing on the
internet, was not part of that third, but it is still not clear
whether the BBC lost it or did actually destroy it. The 47-story
Salomon-Brothers-Building is a part of conspiracy theories
already for a long time .
It is insinuated that among others Larry Silverstein, a real
estate speculator, who leased the Twin Towers and surrounding
buildings just weeks prior to the terror attacks, deliberately
destroyed WTC7, in order to collect the insurance coverage.
http://www.faz.net/s/Rub117C535CDF414415BB243B181B8B60AE/Doc~E914A54814053484DA2007002ACC0C9BA~ATpl~Ecommon~Scontent.html
27.02.2007
Videolink
Ein ausserordentlich brisantes Video einer
Live-BBC-Nachrichtensendung vom 11.09.01 kursiert zur Zeit im
Internet.
Die Aufnahmen lassen vermuten, dass Leute innerhalb der Medien
bereits im voraus vom bevorstehenden Kollaps des WTC-7 gewusst
haben könnten.
Einzelheiten müssen noch verifiziert werden, jedoch lässt sich
vorab folgendes zusammenfassen.
Photo
In der Live-Sendung von BBC World am 11.9.2001 wird erstmals um
16:57 New Yorker Zeit vom Einsturz des WTC-7 berichtet und dann
noch etliche Male danach, obwohl das Gebäude in Wirklichkeit
erst 23 Minuten später (um 17.20 Ortszeit) zusammenstürzen
wird.
Kurz darauf ein Live-Interview mit der BBC-Reporterin Jane
Stanley vor Ort in New York mit der der Nachrichtensprecher über
dieses Thema diskutiert währendessen aber WTC-7 noch stehend im
Hintergrund zu sehen ist.
Der Sprecher der 17.00 Uhr Nachrichten hatte aber den
Zusammensturz (er nennt das WTC-7 "Salomon
Brothers"-Gebäude) bereits mehrmals erwähnt und eine
entsprechende Texttafel wird eingeblendet in der die Anzahl der
Etagen erwähnt wird. Eine Verwechslung kann somit ausgeschlossen
werden .Das WTC-7 hatte 47 Stockwerke.
Nur Minuten vor dem tatsächlichen Zusammensturz bricht die
Live-Sendung schliesslich ab. Wäre die Live-Sendung noch
weitergegenagen, hätte man im Hintergrund das Gebäude
tatsächliche einstürzen sehen können.
Ein Blogger in den USA entdeckte den Fehler am gestrigen Montag
anhand von BBC Aufzeichnungen bei archive.org.
Erste Einstellungen der Videoaufnahmen bei YouTube und
VideoGoogle wurden mehrfach gelöscht, dennoch gelang es im Laufe
der Nacht die Aufnahmen zu dokumentieren und zu sichern.
Die Unstimmigkeiten in der BBC Berichterstattung werden nur eine
Woche nach einer Sendung auf BBC2 bekannt, in welcher z.B. der
kritische Dokumentarfilm Loose Change über die Hintergründe des
11.9.2001 scharf angegriffen wurde.
Aktivisten und Filmemacher, die den Widersprüchen der
offiziellen 9/11 Verschwörungstheorie nachgehen werden in der
Sendung als Anhänger einer kulthaften Bewegung dargestellt.
Der Zusammensturz des WTC 7 ist jedoch bereits seit Jahren ein
wichtiges Thema.
Nach den Berichten vom 11.9.2001 selbst verschwinden Berichte
über den Einsturz des Gebäudes faktisch komplett aus der
Berichterstattung.
Die Unstimmigkeiten in der BBC Berichterstattung werden nur
eine Woche nach einer Sendung auf BBC 2bekannt, in welcher der
Sender z.B.den kritischen Dokumentarfilm Loose Change über die
Hintergründe des 11.9.2001 scharf angreift.
http://www.liveleak.com/view?i=49f_1172526096&c=1
http://video.google.com/videoplay?docid=51491462545627892
http://www.911blogger.com/node/6482
http://www.prisonplanet.com/articles/february2007/270207trustanything.htm
http://www.prisonplanet.com/articles/february2007/260207building7.htm
Eine umfassende Analyse zum Einsturz des WTC7 findet man hier---- http://www.sauron2k.de/index2.html
Antwort vom Leiter der Nachrichtenabteilung BBC World - Richard Porter
http://www.911blogger.com/node/6501
Er sagt im wesentlichen, dass BBC die Originalaufnahmen vom 11.9..2001 nicht mehr vorliegen hat. Er schliesst definitiv aus, dass dem BBC Vorgaben gemacht wurden welche Nachrichten herauszugegeben seien .Er schliesst auch aus dass dem BBC Nachrichtenskripte zumverlesen übergeben wurden. Richard Porter räumt die Möglichkeit von Fehlern während der Sendungen ein, ohne spezifisch auf die Vorgänge einzugehen. Er beschuldigt die Internet 9/11 community, den BBC der Mitverschwörerschaft zu beschuldigen und schliesst jede bewusste Täuschung aus.
,Die Verschwörungstheorien über den 11.9.2001 sind inzwischen ziemlich bekannt. Die BBC hat diese Theorien in diesem Monat in einem Dokumentarfilm behandelt- die Verschwörungsakten - der Film wurde in Grossbritannien ausgestrahlt.
Bis jetzt, so glaube ich zumindest wurden wir nicht beschuldigt ein Teil der Verschwörung zu sein. Aber jetzt zeigen einige Webseiten Aufzeichnungen von BBC World vom 11.9.2001 und suggerieren damit wir seien aktiv darin verwickelt gewesen, die Zuschauer in irgendeiner Weise zu manipulieren. Aus diesem Grunde erhalten wir zur Zeit mengenweise Emails, die uns bitten den Sachverhalt aufzuklären. Dazu im Folgenden.
1) Wir sind nicht ein Bestandteil irgendeiner Verschwörung. Niemand hat uns gesagt was wir am 11.9.2001 zu sagen sollten. Uns wurde nicht im vorhinein gesagt, dass Gebäude einstürzen würden.Wir erhielten keine Pressemitteilungen oder Skripte vor den eigentlichen Ereignissen.
2) Ich bin mir sicher, dass im Chaos und der Verwirrung des Tages Dinge gesagt wurden, von denen sich herausstellte das sie unrichtig od inakurat waren - aber zu der Zeit basierend auf der zugänlichen Information.Wir taten was wir immer taten- versuchetne unsere Berichte mit Quellen zu verifizieren, benutzten abgewogene Ausdrücke wie "Offensichtlich", oder " wie berichtet wurde"odr "wie wir hören" und standig versuchten wir die Informationen , die wir bekamen zu prüfen und gegenzuprüfen
3) Unsere Reporterin Jane Stanley war in New York an jenem Tage und wie jeder der dort war, haben sich die Ereignisse in ihr Bewusstsein eingebrannt. Ich habe heute mit ihr gesprochen und verständlicher weise kann sie sich nicht mehr von Minute zu Minute präzise daran erinnern was sie sagte oder tat- wie jeder an diesem Tag versuchte sie einenen Sinn zu erkennen in dem was sie an diesem Tag sah,, von dem was ihr erzählt wurde, und von dem was sie von ihren Kollegen in London hörte, die die Newsfeeds und Sender absuchten.
4. Wir haben die Originalaufzeichnungen unserer Sendungen am 11.9.2001 nicht mehr (aus Gründen eines Irrtums und nicht einer Verschwörung). Falls jemand einen itschnitt unserer Sendung am 11.9. haben sollte wären wir sehr dankbar wenn wir diese bekommen könnten.Wir haben die Bänder unseres Schwesterkanals News 24. We do have the tapes for o, aber diese sind nur von wenig Hilfe, was ´die Aufklärung angeht
5.Falls wir von dem Zusammenbruch des Gebäudes berichtet hätten bvor dies genau geschah, dann hätten wir einen Fehler gemacht - nicht mehr als das. Einer der Kommentare auf YouTube sagt heute " so wusste der Typ im Studio nicht so richtig was eigentlich passierte? wow das beweisst eine Verschörung ....
Richard Porter
27 Feb 07, 05:12 PM
The 9/11 conspiracy theories are pretty well known by now. The BBC addressed them earlier this month with a documentary, The Conspiracy Files, shown within the UK.
Until now, I don't think we've been accused of being part of the conspiracy. But now some websites are using news footage from BBC World on September 11th 2001 to suggest we were actively participating in some sort of attempt to manipulate the audience. As a result, we're now getting lots of emails asking us to clarify our position. So here goes:
1. We're not part of a conspiracy. Nobody told us what to say or do on September 11th. We didn't get told in advance that buildings were going to fall down. We didn't receive press releases or scripts in advance of events happening.
2. In the chaos and confusion of the day, I'm quite sure we said things which turned out to be untrue or inaccurate - but at the time were based on the best information we had. We did what we always did - sourced our reports, used qualifying words like "apparently" or "it's reported" or "we're hearing" and constantly tried to check and double check the information we were receiving.
3. Our reporter Jane Standley was in New York on the day of the attacks, and like everyone who was there, has the events seared on her mind. I've spoken to her today and unsurprisingly, she doesn't remember minute-by-minute what she said or did - like everybody else that day she was trying to make sense of what she was seeing; what she was being told; and what was being told to her by colleagues in London who were monitoring feeds and wires services.
4. We no longer have the original tapes of our 9/11 coverage (for reasons of cock-up, not conspiracy). So if someone has got a recording of our output, I'd love to get hold of it. We do have the tapes for our sister channel News 24, but they don't help clear up the issue one way or another.
5. If we reported the building had collapsed before it had done so, it would have been an error - no more than that. As one of the comments on You Tube says today "so the guy in the studio didn't quite know what was going on? Woah, that totally proves conspiracy... "
Richard Porter is head of news, BBC World
auch am 7.Juli 2005 gab es einen Beitrag des BBC der niemals
danach wieder im BBC Programm oder in anderen Medien erwähnt
wurde.
http://www.youtube.com/watch?v=x3wCWhJ39bk
